התובעת מאפית אריאל בע"מ, העוסקת בייצור דברי מאפה, אותם היא משווקת לאחרים. באותה עת היו ברשות התובעת מספר מחסנים. התובעת, בעקבות מידע שהגיעה לידיה ולפיו חומרי גלם ותוצרת השייכים לה נמכרים באופן בלתי מורשה לאחרים, היא הזמינה חקירה שממצאיה החקירה העלו כי הלקוח אתו אנו מייצגים אחראי ביחד עם עוד 2 שותפים גנבו מהתובעת תוצרת גמורה בהיקף של 660,000 ₪.
הנתבע אותו ייצג משרדנו אישר כי עשה שימוש שלא כדין בסחורה של התובעת, אולם הכחיש את היקף הנזק שנטען ע"י התובעת
לצורך הוכחת תביעתה הגישה התובעת דוחות חקירה (לרבות הודאות שנחתמו ע"י הנתבע אותו משרדנו מייצג), וכן מסמכים להוכחת היקף הגניבות, וכן הוגש תצהיר חוקר.
ביחס למעשי הגניבה התבססו ראיות התובעת על ממצאי החקירה הסמויה אותה היא הזמינה. החוקרים ביצעו מעקב ותצפיות. בסופה של אחת התצפיות התעמתו החוקרים עם הנתבעים בעת שאלה העבירו סחורה בין כלי הרכב השונים. החוקרים הורו להם להגיע לחצריה של התובעת ושם הם תושאלו בידי החוקרים וחתמו על הודאה מטעמם הקושרת אותם למעשה.
ממצאי החקירה מסבכים את הלקוח של משרדנו ואת שותפיו בהוצאה בלתי מורשית של תוצרת גמורה השייכת לתובעת, והעברתה לידיים זרות תמורת כספים שהשניים שלשלו לכיסם. הדבר עולה מהתצפיות שבוצעו במסגרת החקירה, ומהודאות המעורבים בפני החוקרים.
מן הטעם הזה לא היה טעם להכחיש מעורבות בהוצאת סחורה מידי התובעת לצורך הפצתה ולכן קו ההגנה שהוביל עו"ד שרון פוקס התבסס בין השאר על הבנתו החשבונאית-פיננסית והתמקדה בנקודת התורפה של התביעה, הוכחת היקף הנזק הנטען (היינו היקף הסחורה שהוצאה מרשות התובעת).
ואכן, קו ההגנה השתלם. בפסק הדין קבע ביהמ שהתובעת היתה רחוקה מלהוכיח את טענותיה בנדון.
העד היחיד מפיו הובאו הנתונים לגבי היקף הגניבה, הודה בחקירתו הנגדית בידי עו"ד שרון פוקס כי קיימת בעייתיות של ממש ביחס לכל אחד מהנתונים שהביאו את התובעת לחישוב האמור בתביעה בסך של 660 אש"ח. כל הנחות העבודה שעמדו בבסיס תחשיב הנזק של התובעת נסתרו אחת לאחת בחקירה הנגדית שניהל עוה"ד שרון פוקס.
התוצאה פיצוי על דרך האומדנא . ביהמ מצא כי במקרה דנן מוצדק לחייב את הנתבעים בפיצוי אשר ייערך על דרך האומדנא, בהתאם לנתונים שכן הוכחו מחומר הראיות (התוצאה הייתה אחרת אילו הנתבעים לא היו משתפים פעולה עם החוקרים ומוסרים הודאה בפניהם).
בהתבסס על האמור, קבע ביהמ שניתן לאמוד, באופן סביר, את שווי התוצרת הגמורה שהוציאו הנתבעים בסכום של 72,000 ₪ וזהו הסכום בו חויבו.
להרחבת הידע קראו את פסק הדין המלא.